社會變遷下的教育社會學 ――書評:Frontiers in Sociology of Education (2011)

陳威霖(美國愛荷華大學教育政策與領導研究學系博士生)

Maureen T. Hallinan曾擔任美國社會學會(American Sociological Association, ASA)主席,並編輯了 “Handbook of the Sociology of Education”、“School Sector and Student Outcomes”與 ”Frontiers in Sociology of Education” 討論學校與社會的關係,關注社會變遷或結構變遷如何影響學生成就。Hallinan已於2014年去世,但她對教育社會學的貢獻可從Frontiers in Sociology of Education (Hallinan, 2011) 一書探究。本書闡明教育社會學的企圖、嚴謹研究設計的重要,以及學術成果如何影響教育政策。

1
【本書闡明教育社會學的企圖、嚴謹研究設計的重要,以及學術成果如何影響教育政策。】

Berends (2014) 討論自從1960年代的Coleman report之後,教育社會學界開始討論學校效能(school effect),即學校對學生學業表現的影響到底為何?學校教育到底有沒有效?由此可見,對於學校無效的批評並非臺灣特有,也非教改後才出現的論述。在此脈絡下,Hallinan及本書作者群便開始探究學校種類(公私立學校)、學校各項政策(例如分班與分組)、教師資質、家庭背景(如種族、性別與社經背景)等因素,對學生學習成效、其高中銜接大學之轉換,及對其大學選擇等影響差異。

嚴謹的研究方法也是本書所強調的重點之一,Hallinan在前言中即特別強調研究設計的重要性,並批評美國學校行政部門在評量教師表現上缺乏嚴謹的研究設計,同時也因為缺乏嚴謹的研究設計,導致無法規劃成功的教育政策。Hallinan在其所負責撰寫的第1章〈促進研究與政策的互動〉中即指出,長期追蹤資料、觀察與實驗等方法能提供高品質的研究資料,此外,統計方法的不斷精進也協助教育社會學者得以分析、檢驗與改進理論,並以此作為教育政策制定的基礎,畢竟一個成功的教育政策制定背後,所依賴的應該是各式實徵資料,無論是透過觀察、實驗、訪談、長期追蹤資料庫等所得的實徵資料皆是教育政策制定的基礎,利用實徵資料結果,得以解決教育問題、規劃教育政策。

其次,社會與結構因素是本書的討論重點,本書將幾個社會因素:全球化、教育取得與國際比較、政治影響、社會網絡、班級組織、研究與實務的關係、教師專業化、從學校到工作、結構與文化變遷劃分為九個章節,分別由對個別議題深耕許久的研究人員所撰寫,從美國觀點出發,以呈顯美國學者如何解釋教育社會學的研究重點。而這些議題因受各領域關注重點的不同,而有不同的發展,也可看出教育研究的跨領域特性。

第2章〈全球化〉(David Baker所寫)與第3章〈教育取得與國際比較 〉(Claudia Buchmann所寫)兩章討論教育社會學的研究理論基礎,美國教育社會學受到社會階層與流動影響深遠,多數教育社會學的研究人員也是社會階層與流動的研究者Baker在〈全球化〉一章中探討教育對個人與之後工作的影響,教育所代表的是文憑的象徵效果還是實際知識的增加是本章的討論重點。臺灣教育社會學界以鑽研個別學者之批判分析為研究主流。本章藉各項研究結果討論教育的再製與流動,並呼籲教育的流動功能應該有更多的實證研究。此外,功績主義(meritocracy)強調個人努力影響教育成就與未來表現,但是否有其他因素導致教育並非如同功績主義所強調,教育社會學者應該努力找出這些因素。〈教育取得與國際比較 討論教育與大結構變化的關係,不同時期的教育擴張與社會轉變如何影響個人文憑的取得,社會階層與社會流動長期以來重視國際比較,如家庭背景對個人學習成效或教育轉換的影響,以及在不同教育階段,教育取得與社經背景的關係,並利用不同的研究方法加以探究。Buchmann在此章中整理了過去各國在社會階層與流動的研究重點,諸如近年來興起的補習研究、歷久不衰的社經背景、性別差異、種族不同在教育不均等討論的重要性等,綜合整理國際比較之研究結果,從各種角度檢驗理論,並提供實證資料以修正理論。

第4章〈政治影響〉一章由 Pamela Walters所寫,Walters整理了各項教育論辯的政治歷史背景。例如,影響美國教育深遠的Brown v. Board of Education說明了學校教育不可能是一個中立場所,學校教育即政治場域,各種不同政治鬥爭影響學校教育與教育政策的發展。第5章〈社會網絡〉(Daniel McFarland、David Diehl與 Craig Rawlings負責)探討了最新社會網絡的研究方法─Social Network Analysis (SNA)。SNA不僅能用於研究教師社群,亦能研究學校與社區關係如何影響學生成就發展、結構環境對個人選擇的影響或不同環境影響對於信任關係的建立等。雖然SNA有其理論架構,統計模型也需一定知識水平,然而各項統計軟體的發展已提高SNA研究的可觸性與多樣性,例如GIS的相關統計軟體也能處理SNA的相關方法。

本書接續的幾個主題,則是臺灣學界較為偏好的議題。美國學者將過去相關實證研究結果加以整理探討。這些分析可提供臺灣學界其他不同思維的研究議題與研究設計。第6章〈班級組織〉由Adam Gamoran 所負責。Gamoran在分班分組學習的研究上深耕已久,本身也參與教育政策,努力連結研究與實務改革。分班分組的議題在臺灣是較少被觸碰的爭議議題。坊間也有些機構致力揭發臺灣學校中分班分組的黑暗。Gamoran在分班分組與教育不均等的討論上呼應了這些機構的部份訴求。然而,Gamoran也指出,分班分組其實是班級組織的手段,更重要的是學生與教師教學之間的配對,將分班分組視為禁忌其實無助於提升學生學習成效,就如同Baker在其負責篇章所論及,教育具再製與流動功能,任何呼籲或是假說都需經由進一步的嚴謹研究驗證而非因某人說便視為真理。

第7章〈研究與實務的關係 (Anthony Bryk、Louis Gomez與 Alicia Grunow負責)討論過去研究對於實務貢獻的不足,並建議教育研究應該更朝問題中心模式前進,強調教育研究本應在於解決教育實務問題,除了純理論探究外,更鼓勵研究人員應與實務教育人員合作。第8章〈教師專業化〉一章由前American Educational Research Association (AERA)主席Barbara Schneider與Erin Grogan及Adam Maier所寫,從不同角度探討教師效能,如教師與學生學習表現、價值增能模式(value-added model)及教師訓練機構等面向切入,提供臺灣學界研究分析教師的角色與影響,若要了解教師的重要性,本章可說是快速捷徑。

第9章〈從學校到工作 由James Rosenbaum、Janet Rosenbaum與Jennifer Stephan撰寫。雖然J. Rosenbaum長期批評人人上大學運動(college-for all),本篇討論重點在美國社區大學,與臺灣脈絡的相關性可能不高。然而,臺灣目前正面臨大學薪資倒退的問題,廣設大學政策也不斷遭受批評,本章恰能提供臺灣教育社會學界分析我國相關政策的不同思辨。本章探討的人人上大學運動,係因社區大學採用開放入學(open admission)政策,這與臺灣先前吵得沸沸揚揚的8分上大學案例有些相似。學生進入社大後,若想轉至四年制大學,機會並未如學生想像中的美好,這亦類似於臺灣大學生畢業後的就業與收入也並非如想像一般。Rosenbaum等人利用教育長期追蹤研究資料庫(Education Longitudinal Study, ELS)探究社大學生的薪資與教育轉換,資料顯示社大學生轉入四年制大學的困難。不過,社大學生即便最後未能獲得學士學位,薪資收入仍比高中畢業生來得高(Rosenbaum, Ahearn, Becker, & Rosenbaum, 2015)。但臺灣與美國情境不同仍是重要考慮因素。

第10章〈結構與文化變遷〉則由Laura Hamilton、Regina Werum、Lala Steelman與Brian Powell所寫。本章討論重點在於家庭變遷對教育的影響,傳統教育社會學對於家庭研究重點在手足、家庭結構與組成,但本章提供更多元觀點討論家庭變遷對於教育成就的關係,提供臺灣教育社會學界更豐富的研究主題與資料蒐集方式。本章討論了單親家庭與再婚家庭、晚婚家庭、同志家庭、領養家庭與多元族群家庭等家庭結構。各主題皆是臺灣目前社會所面臨迫切問題。諸如晚婚對子女教育水平的影響、多元成家是否真如某些輿論所言般的洪水猛獸,以及跨文化戀愛 (cross-country relationship,CCR,或是新移民、新住民)關係下的孩童教育取得等。本章可說是有效連結美國研究成果與臺灣當前議題。

本書可說是延續了美國教育社會學界長期以來對教育研究的相關議題與取向,利用實證資料檢驗各式教育政策與議題,特別是採用各種長期追蹤資料庫、實驗研究方法、不同模型操弄,重視實務問題的解決。例如;教師效能、分班分組、家庭背景等,使用於教育現場是否有效?哪裡有效、哪裡無效?無效部分要如何改進?

本書呈的觀點基於美國教育脈絡,研究者在介紹與評析本書也有個人的觀點與偏誤。本文旨在引出書中值得當前臺灣教育研究參考借鏡之可貴之處。若讀者欲進一步了解相關脈絡,建議大家能閱讀此書。

參考資料:

Berends, M. (2014). Maureen T. Hallinan: A Mentor in the Sociology of Education. Retrieved from  http://www.asanet.org/footnotes/mar14/hallinan_0314.html#sthash.Vg2PS7Ia.dpuf

Hallinan, M. T. (Ed.). (2011). Frontiers in sociology of education (Vol. 1). Springer Science & Business Media.

Rosenbaum, J. E., Ahearn, C., Becker, K., & Rosenbaum, J. (2015). The new forgotten half and research directions to support them. Retrieved from http://wtgrantfoundation.org/newforgottenhalf